miércoles, 2 de agosto de 2017

La muerte de Charlie Gard

La muerte de Charlie Gard
SEAN FITZPATRICK

Por un momento fue un hombre de negocios. -Mira el río, Lennie, y te lo diré para que puedas verlo. Lennie volvió la cabeza y miró a través de la piscina y por las oscuras laderas de los Gabilans. "Vamos a tener un pequeño lugar", comenzó George. Llegó a su bolsillo lateral y sacó el Luger de Carlson; Se desprendió de la seguridad, y la mano y el arma descansaban en el suelo detrás de la espalda de Lennie. Miró la parte de atrás de la cabeza de Lennie, en el lugar donde se unían la columna vertebral y el cráneo.
"Businesslike" es el término que Steinbeck usó en Of Mice and Men para describir a George antes de eutanasiar a Lennie, porque la eutanasia es siempre de negocios. Debe ser para evitar la alarma y la antipatía que su acto provoca naturalmente. Sí, la "misericordia" de George salvó a Lennie de una terrible y dolorosa muerte. Sí, suspender procedimientos médicos extraordinarios puede ser legítimo de acuerdo con el Catecismo (CCC.2278). Pero ¿por qué estar desgarrado por tales dilemas filosóficos y espirituales cuando un buen abogado, una política estanca y un protocolo empresarial impersonal pueden eliminar el problema por completo? Es demasiado complicado ser humano cuando se trata con seres humanos, y cuando la muerte humana es lo que se está tratando, una manera de negocios es siempre necesaria. La muerte de negocios de 11 meses de edad Charlie Gard el 28 de julio fue una dramática,

Charlie Gard nació en Londres el 4 de agosto de 2016, ya los dos meses tuvo dificultad para respirar. Sus padres, Chris Gard y Connie Yates, trajeron a su recién nacido enfermo al Gran Hospital de Ormond Street para Niños, donde se le diagnosticó a Charlie un síndrome de depleción de ADN mitocondrial, una rara enfermedad genética que causa daño cerebral progresivo, deterioro muscular y pérdida de habilidad motora. Cuando su condición avanzó rápidamente, el bebé se volvió tan débil que no pudo moverse ni respirar. Charlie fue puesto en un ventilador mientras que sus padres en duelo buscaban desesperadamente algún modo de salvar a su hijo. Su investigación condujo al Dr. Michio Hirano, profesor de neurología en la Universidad de Columbia en Nueva York, quien estaba probando tratamientos experimentales para trastornos neuromusculares. El Dr. Hirano aceptó considerar el caso de Charlie,
Fue entonces cuando el hospital interrumpió. En la manera comercial, el Great Ormond Street Hospital para Niños declaró su opinión de expertos y la posición oficial de que tales tratamientos de investigación no estaban en el mejor interés del paciente. El hospital, con sus médicos y médicos y analistas y especialistas, decidió que, dada la situación actual de Charlie Gard, nunca se recuperaría y que los procedimientos propuestos no ofrecerían beneficios a corto plazo, ni mucho menos a largo plazo. Los padres de Charlie no estaban de acuerdo. El hospital indicó además su determinación profesional de retirar el aparato de apoyo vital del niño. Los padres de Charlie se negaron. Se presentó una demanda. Se inició un proceso judicial. El asunto de la vida y la muerte de Charlie Gard fue considerado por un juez como una cuestión legal. Con licitud comercial, La Corte Suprema dictaminó que era mejor que un bebé muriera que la agenda pereciera. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos aprobó. La Corte Suprema británica confirmó. El Primer Ministro estuvo de acuerdo. Charlie Gard, declarado culpable de vivir una vida incómoda y frágil, fue condenado a muerte y se le negó el permiso para ser trasladado a otro hospital. Sus padres lucharon. El Papa y el Presidente de Estados Unidos hicieron llamamientos. El mundo miraba con caras gemelas de incredulidad y desapasionamiento. Sus padres lucharon. El Papa y el Presidente de Estados Unidos hicieron llamamientos. El mundo miraba con caras gemelas de incredulidad y desapasionamiento. Sus padres lucharon. El Papa y el Presidente de Estados Unidos hicieron llamamientos. El mundo miraba con caras gemelas de incredulidad y desapasionamiento.
Después de un intento final hecho disponible por una concesión de la corte para considerar la nueva evidencia para el tratamiento potencial, el Dr. Hirano voló a Londres para examinar al bebé solamente para encontrar su desorden demasiado avanzado para el tratamiento. Mientras sus padres emprendían una nueva lucha por el privilegio revocado de llevar a su propio hijo a casa para morir, el pequeño Charlie Gard fue desconectado del ventilador que lo mantuvo vivo y murió el 28 de julio. Aunque las emociones, reacciones y argumentos sobre el caso barrieron y Giró como un incendio forestal, todos los i están salpicados y todos los t's cruzados. Charlie Gard murió a pesar de toda la indignación y, a veces, nos dice Steinbeck, esa es la manera en que las cosas tienen que ir.
Se acercó y miró a Lennie, y luego miró a George. "Justo en la parte de atrás de la cabeza," dijo suavemente. Slim vino directamente a George y se sentó a su lado, se sentó muy cerca de él. "Nunca te importa," dijo Slim. A veces llega un tipo.
Charlie Gard fue víctima de una mentalidad prevaleciente de que la muerte puede ser, ya veces debe ser, un medio para hacer la vida más conveniente para la población global. Incluso el asesinato se puede arreglar siempre y cuando haya suficiente procedimiento comercial estándar para dar cuenta de ello. El asesinato legal debe ser de tipo comercial, o bien sería simplemente asesinato e ilegal. En el caso de Charlie Gard, los Tribunales Británicos y el Gran Hospital de la Calle Ormond completaron todos los trámites y los análisis de costos y los estudios estadísticos que les dieron el poder de reclamar superioridad moral y descartar la histeria de dos padres en una situación difícil Que les impedía ser razonables. Incluso la muerte es razonable, ya sea por el aborto, la eutanasia o el suicidio asistido, siempre y cuando se adopte la actitud adecuada y se incorpore el enfoque correcto. Tal es la manera de negocios del modernismo individualista, secular, ya que reverencia el legado de Margaret Sanger, elogia la carrera de Jack Kevorkian (alias Dr. Death), deja de lado el asesinato de Terri Schiavo y ofusca las operaciones de recolección fetal de órganos de Planificación familiar. El día y la edad están regresando cuando el gobierno dicta la bioética en términos fríos y comerciales como el death-on-demand y hasta el death-do-we-part totalitarismo.
Ese entramado comercial de la paz y el progreso es la solución siniestra cuando los intereses fundamentales de los padres son rechazados, cuando los poderes del Estado interceden para repartir la vida y la muerte a sus ciudadanos como crea conveniente (especialmente cuando el gobierno escoge la ficha médica) Y, por supuesto, cuando todo el mundo está observando. La muerte de Charlie Gard fue un asunto de negocios, convirtiéndolo en un precursor de la cultura de la muerte que el Papa Juan Pablo II advirtió a la Iglesia. Es un mal negocio que relega los derechos de los padres y los derechos humanos a la definición de la ley ya estar sujetos a la discreción de la ley. La religión, la raza, la política, y el resto de las cosas que separan a las personas a un lado, hay en el trabajo una re-visión de lo que significa ser humano que todos los seres humanos deben resistir y resistir juntos. Mientras tanto,
Charlie Gard fue bautizado en la Iglesia Católica menos de una semana antes de morir. Ciertamente, está en el cielo ahora con la gloriosa corona reservada para los Santos Inocentes que fueron asesinados por aquellos que trataron de impedir el Reino de la Vida al desencadenar la muerte. Que Charlie Gard ore por nosotros, oremos por sus padres y oremos para que este mundo sea redimido, que lo mató con una racionalización empresarial. Pues, aunque la modernidad continúa trabajando y agolpándose en las huellas que ha escogido, la Escritura ha pronunciado ya lo que será la paga del pecado. Y, aunque terrible de imaginar, el último juicio de los hombres de negocios obstinados de la muerte podría reflejar otro hilo en la historia patética de Steinbeck:
"Este viejo" perro "se sufre todo el tiempo. Si tuviera que sacarlo y dispararle justo en la parte de atrás de la cabeza ... -se inclinó y señaló-, ahí mismo, ¿por qué nunca sabría qué le golpeó?

No hay comentarios:

Publicar un comentario