jueves, 16 de marzo de 2017

¿Por qué el buen ladrón no justifica protestantes Doctrinas

La Iglesia Católica siempre ha mirado hacia el buen ladrón como un ejemplo por excelencia de la conversión (véase Lucas 23: 39-43). Es por esto que se llama buena . Sin embargo, para algunos protestantes, el buen ladrón, llamado tradicionalmente San Dimas, es bueno por una razón diferente a la de su conversión de último minuto.
Parecería que su historia justifica doctrinas sostenidas por muchos protestantes. Por ejemplo, Dimas fue salvada sin el bautismo, que a primera vista podría dar razones para creer que el bautismo no es necesario para la salvación.

Otra doctrina sostenida por muchos protestantes que la narrativa parece justificar es que las obras no son necesarias para la salvación. Recuerdo que hace varios años, mientras estaba sentado en la silla del optometrista con los grandes vasos tecnología-y sobre, mi doctor intentó persuadirme de que el buen ladrón no hizo ninguna buena obra para recibir su premio de la salvación, él simplemente tenía fe. Mi médico estaba tratando de utilizar la historia de Dimas para justificar su creencia de que estamos justificados por la fe sola .
Por último, en la superficie, la historia de Dimas parece justificar el rechazo protestante de purgatorio. ¿Cómo podría purgatorio existe, así dice el argumento, cuando Jesús dijo a Dimas que estaría con él en el cielo en ese día ?
¿La historia del buen ladrón justificar estas creencias protestantes? No lo creo. Vamos a tratar con cada uno de ellos.
Salvo sin el bautismo
Hay dos razones por las promesas de Jesús de Dimas no prueba que el bautismo no es necesario para la salvación.
En primer lugar, si Jesús tenía la intención de que tomemos la historia Dimas como prueba de que el bautismo no era necesario, entonces parecería razonable para que Jesús manda el bautismo en Mateo 28 y hacer que la condición para convertirse en discípulo. Por otra parte, Peter habría sido actuar en contra de la orden de Jesús cuando dijo a los Judios en Jerusalén para la fiesta de Pentecostés a "ser bautizado. para el perdón de los pecados "(Hechos 2:38).
La segunda razón es que, aunque Jesús se une la salvación al sacramento del bautismo, él mismo no está vinculado a la misma (ver el Catecismo de la Iglesia Católica 1257). La Iglesia enseña que Jesús es capaz de comunicar la gracia de la salvación de manera extraordinaria cuando las circunstancias impiden la recepción de la gracia a través de los medios ordinarios de bautismo:
Puesto que Cristo murió por todos, y dado que todos los hombres son, de hecho, llama a uno y el mismo destino, que es divina, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de partícipes se están realizando, de un modo conocido a Dios, de el misterio pascual. Todo hombre que es ignorante del Evangelio de Cristo y de su Iglesia, sino que busca la verdad y hace la voluntad de Dios, de acuerdo con su comprensión de la misma, puede ser salvado. Se puede suponer que estas personas habrían deseado explícitamente el Bautismo si hubiesen conocido su necesidad (CIC 1260).
Dios es capaz de juzgar el corazón humano (1 Sam. 16: 7). Él sabe que si una persona está realmente buscando la verdad. Y cualquiera que sea verdad una persona ignora, Dios sabe si esa persona es responsable o no, y juzgará en consecuencia. En la medida en que una persona desee implícitamente a Dios, él implícitamente desea todas las cosas que Dios quiere, incluyendo los sacramentos.
Sin embargo, esto no significa que el bautismo no es necesario para aquellos a quienes les ha sido revelado. De acuerdo con Jesús, el bautismo es nuestro nuevo nacimiento (Juan 3: 3-5) y que hace que sea la puerta de entrada para la membresía en su iglesia (. Ver Mateo 28:19), la cual es su cuerpo (ver 1 Corintios 12:13) .
Guardado sin obras
¿Qué hay de Dimas ser salvo sin obras? ¿Justifica esto la creencia de que las obras no tienen nada que ver con nuestra salvación? De ninguna manera.
En primer lugar, la objeción revela una visión demasiado estrecha de lo que significan las buenas obras. Seguro, Dimas no alimentar a los pobres o realizar algún otro trabajo humanitario, pero él vino a la defensa de Jesús y proclamar la inocencia de Jesús. No es que un buen trabajo?
Por otra parte, Dimas se arrepintió. Parecería a mí que ambos implican un acto de la voluntad animada por la caridad. Por lo tanto, se aplicaría enseñanza de Santiago: "Usted ve que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe" (Santiago 2:24).
En segundo lugar, incluso si uno se inclina a no aceptar la defensa de la inocencia de Cristo y el arrepentimiento como las buenas obras, el hecho de que Dimas era físicamente incapacitada para hacer buenas obras, no afecta al principio de que las buenas obras son necesarias para la salvación. Por ejemplo, podría tener la gripe y estar incapacitado físicamente para ir a misa el domingo, pero eso no significa que la obligación del domingo no existe.
Para usar un ejemplo más protestante-amigable, Pablo dice confesión del señorío de Jesús es necesario para la salvación: "[S] i confiesas con tu boca que Jesús es el Señor. serás salvo "(Rom. 10: 9). Pero qué pasa con el silencio? ¿Su incapacidad para confesar con los labios significa que confesar el señorío de Jesús no es necesario para la salvación? Por supuesto no. Del mismo modo, la incapacidad de Dimas para realizar las buenas obras no significa que las buenas obras no son necesarias.
Dismas mostró su voluntad fue ordenada por derecho hacia el bien. Si hubiera la oportunidad, estoy seguro de que lo habría hecho buenas obras.
Por lo tanto, supongo que mi optometrista tendrá que encontrar otro argumento para justificar su posición.
Sin parada necesaria 
Pero ¿qué pasa con la creencia de que esta historia refuta el purgatorio? Si se da el cielo a Dimas en ese día, entonces no hay necesidad de ningún tipo de purificación final, ¿verdad?
Si uno quiere decir sin purificación final de Dimas, en particular, entonces sí. Pero si uno significa que no hay absolutamente purificación final, entonces no.
Incluso si aceptamos que Jesús estaba hablando acerca del cielo cuando se hace referencia a "paraíso", y Dimas iba a recibir el cielo en ese día sin una purificación final, no sería desvirtuar la existencia del purgatorio. La Iglesia enseña que es posible morir en un estado de santidad suficiente para eludir la purificación final:
Cada hombre recibe su retribución eterna en su alma inmortal en el mismo momento de su muerte, en un juicio particular que refiere su vida a Cristo: o bien la entrada en la bienaventuranza del cielo a través de una purificación o inmediatamente (CIC 1022).
Una conversión que procede de una ferviente caridad puede llegar a la total purificación del pecador, de modo tal que no hay castigo [pena temporal] permanecería (CIC 1472).
Dismas puede muy bien haber pasado por una conversión suficiente ferviente para satisfacer la pena temporal debida por su pecado y por lo tanto no tienen necesidad de purgatorio. Eso es un juego justo para los católicos.
Pero lo que si la conversión de Dimas no era lo suficientemente ferviente? ¿Qué pasa si todavía necesita más purificación, que es lo que se podría pensar, ya que Dimas era una muerte criminal en una cruz? ¿No parece razonable que el 'Don' (el líder de una banda mafiosa) que se convierte en su lecho de muerte seguramente tenga que compensar por sus crímenes? Si necesita más purificación Dimas, y se le dio el cielo en ese día , entonces no habría que desmentir el purgatorio?
Una vez más, la respuesta es no. La Iglesia nunca ha definido la naturaleza exacta de la duración de la purificación final. El entendimiento común en la tradición de la Iglesia es que se prolonga, pero no es necesariamente una duración prolongada. Para algunas almas que podría ser algo parecido a una purificación instantánea (un movimiento muy rápido de la potencia al acto).
Por lo tanto, incluso si Jesús se refiere al cielo, y Dimas lo recibe en ese día , no se sigue que no tendría que pasar por una purificación final. Él podría haber experimentado un refinamiento rápido y todavía entrado en el cielo en ese mismo día.
Otra respuesta es que el argumento supone paraíso significa cielo, lo cual no es el caso. La palabra griega que significa "paraíso", paradeisos , significa "el lugar de los muertos bendito" ( Un léxico griego Manual del Nuevo Testamento, 339), que en el momento de la crucifixión de Jesús no era el cielo, ya que Jesús aún no había ascendido. Dicho lugar era la "prisión" a la que Jesús se fue después de su muerte con el fin de predicar a los espíritus mantenidos allí (ver 1 Pedro 3:19). Él no dio a conocer esos espíritus hasta su ascensión:
Cuando ascendió a lo alto, llevó cautiva la cautividad, y dio dones a los hombres. Al decir, "ascendió", lo que significa, sino que también había descendido a las profundidades de la tierra? El que descendió es el mismo que subió por encima de todos los cielos para cumplir todas las cosas (Ef. 4: 8-10).
Por lo tanto, es en la morada de los muertos que Jesús prometió estar con Dimas en ese día , no el cielo. Como tal, Dimas podría muy bien haber experimentado su purificación final allí, es decir, si todavía necesitaba la purgación.
Conclusión
A pesar de que los protestantes pueden estar de acuerdo con los católicos que Dimas era un buen ladrón para su conversión, no pueden reclamar él como buena por sus doctrinas mencionadas anteriormente. De hecho, los detalles que rodean la conversión Dimas 'realidad armonizan mejor con la visión católica de la salvación y la vida futura. Los católicos, por lo tanto, no deben temer. Todavía podemos afirmar Dimas como nuestro santo.
Este artículo es reproducido con permiso de nuestros amigos de Catholic Answers .

No hay comentarios:

Publicar un comentario